基尼系数是20世纪初
意大利经济学家基尼提出的判断收入不平等程度的指标，基尼系数为零，表示收入分配完全平等，基尼系数为1，表示收入分配绝对不平等。国际公认的标准，基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。

　　社科院收入分配课题组根据城乡入户调查数据估算出2002年全国的基尼系数达到0.454，世界银行估算出2001年中国的基尼系数为 0.447，都超过了国际公认的0.4的警戒线，中国的收入差距进入了差距过大的区间。因此，关于中国收入分配不平等问题的讨论骤然升温，一种普遍的观点认为，中国的收入分配不平等程度已经非常严重，基尼系数虽然低于拉美和非洲的一些国家，但与亚洲和欧美国家相比，已经处于严重不平等行列，根据世界各国发展经验，如果不加控制，将引发社会的动荡和经济萎缩。

　　不过，中国基尼系数在不断增大的同时，并没有伴随社会的动荡和经济萎缩，相反，伴随着以下的现实：第一，经济保持高速增长，而且这种发展势头还在继续。在1978-2004年间，中国的GDP年平均增长率为9.4%。最近公布的2004年GDP修正数据增加了2.3万亿更是打消了人们对于中国 GDP增长的置疑。第二，贫困人口不断降低，低收入者的绝对收入在增加，生活状况在改善。根据国家统计局的统计，中国农村极端贫困人口从1978年的 2.5亿，贫困发生率30.7%，持续下降到2002年的2820万人，贫困发生率下降到3%。镇居民最低收入户的人均年收入从1990年的859.92 元增加到2004年的3084.83元。

　　这些实实在在的中国现实，表现出了与其他转型国家完全不同的状况，这不得不使我们对基尼系数理论在中国的适用性产生置疑，是不是可以根据基尼系数大于0.4这个国际公认的警戒线，来评价中国的收入不平等状况？中国对于收入不平等程度的承受能力到底有多大？如何根据基尼系数反映出来的收入差距，来正确判断中国的问题？要想回答这些问题，需要对基尼系数理论背后隐藏的内容进行分析，并结合中国的现实做出判断。

　　一、基尼系数评判标准的局限性

　　基尼系数很好的刻画了所有人之间的收入差距，通过一个简单的数字综合了各个收入组的信息，是比较令人满意的指标。如果基尼系数处于0.4- 0.5之间，它所代表的收入差距就是过大了，这是毫无争议的。但是，一些学者的研究并不满足于对收入差距本身的客观判断，而是加入一些主观的评价，这里使用频率最高的一个词就是警戒线。基尼系数大于0.4这个事实，已经不仅仅作为收入差距本身的警戒线，而被很多学者理解为对于社会影响的警戒线。这样理解的学者，实际上混淆了两个概念，即收入差距判断与收入差距影响判断。

　　基尼系数的评判标准，主要是基于西方国家经验的抽象，这些国家的一个基本特征是完成了城市化，工业化和国际化进程。OECD国家包括美国、日本、英国、加拿大等主要的发达国家，在1990年时城市化水平平均达到73%，农业生产总值占GDP的百分比大部分不到5%，基尼系数都在0.24- 0.41之间，平均为0.32，这些国家社会比较稳定，经济发展的水平很高。拉美国家1990年时城市化水平平均也达到73%，农业生产总值占GDP的百分比为10%左右，但基尼系数都在0.43以上，巴西的基尼系数最高达到了0.593，平均为0.52。拉美国家的发展不是一种均衡的发展，人均GDP超过1000美元的同时，社会出现财富的过度集中，虽然实现了城市化，但城市里到处是贫民窟，人们不能充分就业，收入差距越来越大，出现经济危机和社会危机。

　　由此看出，对于已经完成城市化和工业化的国家，基尼系数处于0.3-0.4这个合理区间的国家，收入差距适当，社会稳定，经济发展，而基尼系数超过0.4警戒线的国家，收入